Интервью с Ларри Пейдж (сайт: google.com)

Интервью с Larry Page (сайт: google.com)

Ларри Пейдж: Как изменить мир

Идеи для прорыва впереди, прямо за углом,
говорит соучредитель Google.
Но у большинства из нас не получается их использовать.
Энди Серуэр, главный редактор.

(от журнала Fortune) – Как президент Google, Ларри Пейдж подтолкнул своих людей к ежедневному риску, который позволил создать такие продукты, как Gmail и Google Maps. В последнее время он думает о вещах, которые выходят далеко за пределы нынешних интересов его компании. Пейдж видит целый мир возможностей: от энергетики до создания более безопасных автомобилей. Но он также беспокоится и о том, что людей, готовых приложить существенные усилия на решение глобальных проблем человечества, не так много.

В этом интервью с главным редактором журнала Fortune Энди Серуэром в штаб-квартире Google, Пейдж рассказал о своих взглядах на инвестиции и перемены, и почему он практически ко всему относится с оптимизмом.

Что вы думаете о нашем времени?

Если вы спросите экономиста о том, что обеспечивает экономический рост, он ответит, что это достижения в наиболее значимых отраслях: механизация сельского хозяйства, массового производства и так далее. Проблема в том что наше общество не сосредоточено на выполнении всех этих вещей. Люди не работают непосредственно над тем, что оказывает влияние на их жизнь. Мы уже забываем о том что нам не нужно носить себе воду. А человеку не очень весело ходить за многие мили в поисках воды, а потом еще и тащить ее назад на себе. У нас есть возможности получать чистую доступную воду при помощи базовых технологий, требующих энергии. Весь вопрос сводится к тому, есть ли эта энергия у нас. Но я не думаю, что люди задумываются над этим.

Вместо этого люди говорят так: «Ведь мы пленники этого мира и будь что будет». Но этого недостаточно. Действительно важно работать над созданием экологически чистых источников энергии или улучшением работы транспорта или улучшением работы в сети Интернет. И даже небольшие коллективы людей могут заниматься такими вещами.

Как увеличить число таких людей?

Здесь есть ряд препятствий. Приведу пример: в нашем первом письме основателей, написанном в 2004-м году, мы говорили о рисках связанных с нововведениями. Мы решили, что приступим к некоторым проектам, имеющим лишь 10% вероятности того, что они принесут нам $1 миллиард в долгосрочной перспективе. Но мы просто не выделяли на эти проекты много людей. 90% людей работало над чем-нибудь другим. Так что это небольшой риск. И когда вы смотрите на многие наши новые "фишки" в продуктах, то знайте – они появились благодаря «рискованным» инвестициям.

Даже когда мы начинали создавать Google, мы думали, «Мы можем потерпеть неудачу», но у нас все получилось. Причиной того что мы начали, был Стэнфорд, как бы говоривший нам: «Парни, вы все равно можете вернуться и стать докторами философии если у вас ничего не получится» Возможно это было одной из предпосылок для создания Google. Не то чтобы мы боялись того, что нам придется голодать или мы не получим работы, будем жить плохо или что-нибудь еще. Мы боялись создания чего-то нового и провала. Но чтобы сделать что-то важное, надо преодолеть эти страхи.

Существуют ли механизмы, которыми можно расставить общество, государство и компании по местам?

Конечно – посмотрите на Кремневую Долину. Там много доступных денег и людей вынуждающих рискнуть других людей. Я не знаю, сделали бы мы что-нибудь или нет, будь мы в других условиях.

Получается противоречие: с одной стороны вы говорите что это проблема, а с другой – что она решается.

Решение этой проблемы не настолько хорошо заметно, как отличие белого от черного. Вопрос: насколько много человек работают над вещами, необходимыми для экономики или качества жизни людей? Около 40000 людей в год в США погибают в автоавариях. Кто снизит этот показатель до нуля или приблизит к нему? Кто-то действительно работает над этим.

И что они делают?

Они работают над автоматизацией автомобилей. Вы уже можете заметить эти технологии на некоторых моделях. Infiniti уже выпустила автомобиль, который вернет вас назад, если вы выедете за пределы полосы, что является частой причиной аварий. Вы можете сохранить жизнь, при том что такая технология недорога. Но количество людей, желающих работать над такими вещами очень, очень, очень невелико.

Почему так происходит?

Честно говоря, я сам немного сбит с толку. Но мой собственный опыт в Google показывает, что люди не хотят этого делать из-за риска для самих себя. Кроме того люди не обучены. Если вам захочется заниматься усовершенствованием автомобилей для повышения их безопасности, то навыкам для этого вас нигде не обучат. Я знаю об этом по личному опыту – я сам интересовался автоматизацией автомобилей когда получал степень доктора философии в 1995 году.

Трудность в том, что люди боятся рисковать?

Это лишь часть проблемы, но все можно преодолеть поменяв систему образования, окружающую среду и инфраструктуру. По собственному опыту я знаю, что когда люди пробуют делать какие-нибудь амбициозные вещи, они все беспокоятся из-за страха неудачи в начале. Но все виды проектов, имеющих огромную экономическую ценность затягивают. Вы работаете в них с лучшими людьми и интересно проводите время. Люди, на самом деле ничем не рискуют, хотя и думают, что риск есть.

Как акционерное общество, вы имеете обязательства перед акционерами. Как выглядит распределение средств между различными проектами?

Здесь нет проблем. Например, я говорю, что нужно выделить несколько людей для работы над искусственным интеллектом – теперь над ним работают 5 человек. Угадайте почему? Потому что это небольшие расходы. Средства распределены так: 70%/20%/10%, где 70% расходуются на наш основной бизнес, 10% на другие отдаленные проекты, такие как энергетика, а остальные 20% на проекты прилегающие к основному бизнесу. На самом деле мы стараемся свести эти 20% к 10%. Люди могут подумать что мы растрачиваем деньги или что-нибудь еще. Но на самом деле мы получаем источник, откуда к нам поступают все новые разработки.

Легче ли вести дела в таком месте как Google чем в более старых компаниях из списка Fortune?

Думаю, что многие руководители больших организаций не задумываются о возможностях перемен. Но если вы посмотрите на историю, для вас многое изменится. Понимаете, если ваш бизнес статичен, то у вас наверняка появятся проблемы. Посмотрите на автопромышленность. Японцам понадобилось убедить людей в том, что они могут иметь современный автомобиль. Тогда они стали сокращать период выпуска новых моделей. Вместо того чтобы выпускать их раз в пять лет, они стали обновлять их каждые год-два. Сильно изменились.

И потом, есть такие вещи как закон Мура. Люди думают, что закон Мура это описание того что происходит. Но фактически он является причиной действий людей. Все думают, что закон Мура должен сработать и он заставляет их работать быстрее.

То есть, если бы закон Мура можно было применить к другим областям, то они бы развивались быстрее?

Да, да! Разные вещи происходят под влиянием различных причин. Хотя, конечно, вы не примените закон Мура на производстве автомобилей – там у вас есть физические ограничения.

Куда еще инновационные лидеры могут обратить свой взор?

Да много куда. Вы можете встать в позу детектива и спросить: «В каких индустриях ничего не менялось 50 лет?» Мы немного изучали геотермальную энергию. Например, вы начинаете заниматься ей вплотную, вы говорите: "Ну, три километра от этого места или почти любое место в мире, и мы получим много тепла". Но насколько трудно пробурить действительно глубокую скважину? Мы много бурим, но в основном для добычи нефти, так как она дороже. Если вам нужно больше тепла – бурите больше скважин. Но эти технологии для получения тепла просто не разработаны. Возможно, что как раз ими и стоит заниматься.

Еще одна отрасль – это солнечная энергия. Его количество просто поразительно. В Южной Калифорнии или Неваде в среднем за день вы можете получить 800 МВт с одной квадратной мили. Это очень много, например атомная электростанция вырабатывает около 2000 МВт.

Выходит, что количество земли, которое потребуется на энергоснабжение всех Соединенных Штатов, это "поляна" размером примерно 160 на 160 километров. Вы спросите «Что нам нужно чтобы вырабатывать электричество?». Вам необходимо купить фотоэлементы. Проблема в том что сейчас цены на эти них такие, что вам потребуются триллионы долларов для того чтобы снабдить электроэнергией все Штаты. При этом в обществе есть намного более важные проблемы, которые также надо решать.

Вы думаете что геотермальная и солнечная энергия могут решить все наши энергетические проблемы?

Да, возможно, что так мы смогли бы вырабатывать всю энергию которая нам нужна. Но сейчас нет отрасли для производства оборудования для солнечной и геотермальной энергетики, есть интересы влиятельных организаций, никто не слонен к риску, плюс ко всему не хватает рабочих рук. Все это сильно похоже на сговор. Более того, каждая вещь должна появляться вовремя. Все говорят, что Сэм Уолтон (создатель сети магазинов Wal-Mart. Roem.ru) был сумасшедшим, когда решил строить большие магазины в маленьких городах. Почти каждому, у кого имелась какая либо революционная идея, или по крайней мере очень успешная, все сначала говорили что они сумасшедшие.

Чьи действия необходимы для того чтобы изменения все-таки произошли? Google? Правительство? Стэнфорд? Венчурные капиталисты?

Любого из тех, кто заботится о прогрессе в мире. Скажем, есть 10 тысяч влиятельных людей. Если их будет 100 тысяч, то мы, возможно, увеличим скорость прогресса в десять раз.

А теперь сравните эту цифру с количеством инженеров Exxon, Chevron и ConocoPhillips, которые пытаются выжать последнюю каплю нефти, при этом используя весь свой научный потенциал. Это совершенно непропорционально тому, что они могли бы получить другими способами.

Какие знания требуются для этих изменений?

Я думаю что вам нужно техническое образование для оценки технологических альтернатив. Например, действительно ли солнечная энергетика - верный путь, стоит ли по нему идти или нет? Тут нужно именно хорошее техническое и научное образование, чего обычно не бывает на практике. Я обучался неправильно, по узкой специализации. Учился как инженер по компьютерам. То есть я понимаю как конструировать компьютеры, как разрабатывать программное обеспечение. Но многим вещам я научился самостоятельно. Если вы посмотрите на людей с еще большим влиянием, то увидите что у них замечательное общее образование. У них нет узкоспециализированного образования.

Также необходимы управленческие навыки. Вы же не захотите быть Теслой: он был одним из величайших изобретателей, но с ним произошла очень, очень грустная история. Он не мог ничего коммерциализировать, он мог финансировать только свои собственные изобретения. Скорее всего нужно быть похожим на Эдисона. Если вы изобретаете то, что необязательно нужно любому, то вам надо будет вывести свое изобретение в мир, вам надо производить его и самому зарабатывать деньги.

Вы сознательно нанимаете людей, которые могут решать такие проблемы?

Таких людей, на самом деле, не существует. Вы не можете нанять их. Так происходит из-за того, что обычно карьера лежит только лишь в одной, выбранной сотрудником, области деятельности.

Некоторые венчурные капиталисты вынуждены придерживаться более широких взглядах при оценке проектов и это хорошо, но они до сих пор вкладывают деньги не так как надо! Посмотрите на инвестиции в экологически чистые виды энергии - они же вызваны лишь двумя вещами: повышение цен на нефть и глобальное потепление.

Задумайтесь: большинство денег уходят в компании которые производят электричество, и цена на электроэнергию основывается на цене угля, которая не меняется. Вопрос в следующем: почему мы не инвестировали эти деньги 10 лет назад? Это было большой ошибкой. Очевидно, сейчас, когда нефть дорога, проще понять необходимость этих инвестиций, но нет оправданий том, что мы не начали задумываться об этом раньше.

Насколько вы оптимистичны во взглядах на будущее по сравнению с тремя годами назад?

У меня стало больше оптимизма, так как сейчас мы имеем представление о проблемах, которые беспокоят наибольшее число людей.

Посмотрите на них - нищета, глобальное потепление, гибель людей в несчастных случаях. И посмотрите на вещи которые ведут людей к счастью - безопасность и перспектива для их детей, плюс основные ценности - здоровье и дом. Думаю, мы можем обеспечить эти вещи большей части людей в мире и улучшить его.

да человек этот мыслит совсем по другому может это связано с его менталитетом, у русского совсем другие мысли, вот по этому может этот человек и достиг всего, а может просто такое стечение обстоятельств